Demokratie als Staatsform

Aristoteles betrachtete Demokratie als eine der möglichen Staatsformen, die vom Volk getragen wird. Sie ist legitim, solange sie das Gemeinwohl fördert. Probleme entstehen, wenn das Volk nur eigene Interessen verfolgt und die Stabilität des Staates gefährdet.

Sein Werk Die Athenische Verfassung (griechisch: Athēnaiōn Politeia) ist das zentrale Dokument, in dem Aristoteles die Demokratie Athens genau beschreibt. Darin analysiert er Aufbau, Institutionen und die Funktionsweise der athenischen Demokratie.

Bildung & Tugend

Aristoteles sah Bildung und Tugend als Grundlage für jede funktionierende Demokratie. Bürger müssen verstehen, worum es geht, und die Fähigkeit haben, das Gemeinwohl zu erkennen. Nur wer besonnen und informiert abstimmt, trägt zur Stabilität des Staates bei.

Gefahr des Eigennutzes

Ohne Bildung und Tugend droht der Demokratie der Eigennutz: Menschen wählen nach kurzfristigem Vorteil und nicht für das Gemeinwohl. Aristoteles nennt das die Gefahr, dass Demokratie in Ochlokratie, also Massenherrschaft, umschlägt.

Die beste Staatsform

Aristoteles bevorzugte eine Mischverfassung („Politie“), die Elemente von Demokratie und Oligarchie vereint.

Er dachte:
- Die Demokratie stellt sicher, dass alle Bürger Mitspracherecht haben und das Gemeinwohl im Blick behalten.
- Die Oligarchie bringt Bildung, Erfahrung und Verantwortungsbewusstsein in den Entscheidungsprozess ein.

Zusammen ergibt dies eine stabile Staatsform: Die Mehrheit kann mitbestimmen, aber die klugen, erfahrenen Bürger sorgen dafür, dass Entscheidungen überlegt und langfristig sinnvoll sind. Aristoteles sah die Oligarchie also als nützlich an, um die Demokratie vor kurzfristigen oder impulsiven Entscheidungen zu schützen.

Kritische Reflexion

Aristoteles sah die Demokratie als Gefahr, weil die Vielen aus Eigennutz handeln könnten. Deshalb vertraute er eher den Wenigen (Oligarchie), die er für gebildeter und verantwortungsbewusster hielt.

Doch genau hier liegt meine Kritik: Warum sollte im Demos (dem Volk) keine Bildung, kein Wissen vorhanden sein? Warum sollen nur Wohlhabende oder wenige Eliten klüger handeln als die Vielen? Aristoteles übersah, dass auch Oligarchen eigennützig handeln können – oft sogar machtvoller und im Verborgenen.

Damit zeigt sich ein Widerspruch: Er misstraute dem Volk pauschal, ohne zu beweisen, dass die Wenigen tatsächlich tugendhafter oder uneigennütziger sind. Seine Idee der Mischverfassung bleibt interessant, wirkt aber an dieser Stelle inkonsequent und durch die damaligen Vorstellungen geprägt, dass nur Reiche Zeit und Bildung für Politik hätten.

Exakt 😄 – genau das ist der Punkt: Aristoteles kritisiert den „Demos“ als eigennützig und lobt die Oligarchen als tugendhaft, als hätten sie automatisch moralische Einsicht. Gleichzeitig schreibt er selbst ausführlich über Ethik, über das richtige Handeln, Tugend, Mäßigung.

Die Logik klemmt: Er erwartet vom Volk, dass es ungebildet ist, aber die Wenigen, die angeblich gebildet sind, müssen sich ans eigene ethisches Denken halten – und tun das? Wer prüft das?

Das macht seine ganze Argumentation gegenüber Demokratie und Volk irgendwie hypothetisch und inkonsequent – und genau das ist, was ich als Kritik anbringe!
Vielleicht sollte Aristoteles mal sein eigenes Buch nochmal lektorieren lassen!

Also: Seine theoretische Misstrauensklausel gegenüber dem Demos passt nicht zu der universellen Beobachtung menschlichen Handelns, die er selbst in der Ethik beschreibt. Das macht seine Kritik an Demokratie logisch fragwürdig.

Im Gegensatz dazu betonte Perikles in seiner berühmten Leichenrede, dass in Athen jeder Bürger – unabhängig von Herkunft oder Besitz – Verantwortung übernehmen kann. Genau diese Gleichstellung von Elite und Demos machte die athenische Demokratie stark.

Weiterführende Quellen

- Aristoteles, Politik: Analyse der Demokratie und anderer Staatsformen.
- Sekundärliteratur zu Aristoteles' Gedanken über Bürger, Tugend und Verantwortung.