1. Vertrauen oder Zügeln – Grundpositionen der Philosophie

Einleitung:
Zwei Grundpositionen über den Menschen stehen im Mittelpunkt:
- Der mündige Bürger, der selbst denken und handeln kann
- Der kontrollierte Bürger, der geführt werden muss

Befürworter der Mündigkeit / Direkten Demokratie:
Sokrates, Rousseau, Locke, Montesquieu, Arendt, Kant, Jefferson, Thukydides
Warum: Sie vertrauen auf die Fähigkeit des Menschen, selbstständig Entscheidungen zu treffen und Verantwortung zu übernehmen.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Hobbes, Machiavelli, Nietzsche, Schmitt, Hegel
Warum: Sie halten Kontrolle, Macht und Führung für notwendig, da der Mensch ohne diese Strukturen chaotisch oder eigennützig handeln würde.

Conclusio / Zusammenfassung:
Die Idee der direkten Demokratie lebt vom Vertrauen in den mündigen Bürger. Historisch haben sich oft die Denker der Kontrolle durchgesetzt. Das Bewusstsein über beide Lager hilft, das Menschenbild hinter politischen Entscheidungen zu erkennen.

2. Gewaltfreie Strategien – Gandhi & Martin Luther King

Einleitung:
Zwei Grundpositionen über den Menschen in Bezug auf Demokratie und Gewalt:
- Mündige Bürger, die reflektiert handeln
- Kontrollierte Bürger, die geführt werden müssen

Befürworter der Mündigkeit / Direkten Demokratie:
Gandhi, Martin Luther King, Arendt, Kant
Warum: Sie setzen auf innere Freiheit, ethisches Handeln und die Fähigkeit des Individuums, Verantwortung zu übernehmen.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Machiavelli, Hobbes
Warum: Ohne Führung oder Kontrolle entsteht Chaos; die Masse könne nicht selbstverantwortlich handeln.

Conclusio / Zusammenfassung:
Gewaltfreie Strategien zeigen, dass Demokratie ohne Vertrauen in den mündigen Bürger nicht funktioniert, während autoritäre Stimmen die Risiken von unkontrollierter Freiheit betonen.

3. Herde vs. Aufklärung – Nietzsche & Kant

Einleitung:
Zwei Grundpositionen über den Menschen:
- Mündige Bürger, die selbst denken
- Kontrollierte Bürger, die geführt werden müssen

Befürworter der Mündigkeit / Direkten Demokratie:
Nietzsche (kritisch, aber ruft zur Selbsterschaffung von Werten auf), Kant, Rousseau
Warum: Sie fordern Aufklärung, Bildung und kritisches Denken, um die Selbstverantwortung zu stärken.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Hegel, Schmitt
Warum: Sie sehen den Menschen als von Instinkten oder Traditionen geleitet und befürworten zentrale Steuerung.

Conclusio / Zusammenfassung:
Demokratie lebt von reflektierten Bürgern. Das Bewusstsein über die beiden Lager zeigt, warum manche Institutionen eher Kontrolle favorisieren.

4. Pessimismus, Werte & innere Freiheit – Schopenhauer, Nietzsche & Krishnamurti

Einleitung:
Zwei Positionen über den Menschen:
- Mündige Bürger, die selbstreflektiert handeln
- Kontrollierte Bürger, die Führung benötigen

Befürworter der Mündigkeit / Direkten Demokratie:
Krishnamurti, Nietzsche (Selbsterschaffung der Werte), Arendt
Warum: Sie betonen Selbstverantwortung, innere Freiheit und ethische Reflexion.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Schopenhauer
Warum: Sie sehen den Menschen als egoistisch, triebgesteuert und blind, daher bedarf es Führung.

Conclusio / Zusammenfassung:
Demokratie funktioniert nur, wenn Bürger innerlich frei, reflektiert und verantwortungsbewusst sind. Ohne dies bleibt sie leer.

5. Macht vs. Demokratie – Machiavelli & Rousseau

Einleitung:
Zwei Grundpositionen über den Menschen:
- Mündige Bürger, die eigenständig entscheiden
- Kontrollierte Bürger, die geführt werden müssen

Befürworter der Mündigkeit / Direkten Demokratie:
Rousseau, Jefferson, Montesquieu
Warum: Sie setzen auf Volkssouveränität, Freiheit und Bildung.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Machiavelli, Hobbes
Warum: Ohne Kontrolle droht Chaos, Macht muss gelenkt werden.

Conclusio / Zusammenfassung:
Historisch überwiegt oft das Streben nach Kontrolle, aber direkte Demokratie beruht auf Vertrauen in mündige Bürger.

6. Natur des Menschen & Demokratie – Rousseau & Hobbes

Einleitung:
Zwei Positionen über den Menschen:
- Mündig, reflektiert und kooperativ
- Kontrolliert, geführt durch Macht

Befürworter der Mündigkeit / Direkten Demokratie:
Rousseau, Locke
Warum: Mensch ist von Natur aus gut, Demokratie entsteht durch Beteiligung aller.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Hobbes, Schmitt
Warum: Mensch ist egoistisch, Führung notwendig, sonst Chaos.

Conclusio / Zusammenfassung:
Das Spannungsfeld zeigt, dass direkte Demokratie Vertrauen in die Bürger erfordert, Kontrolle jedoch institutionell oft dominiert.

7. Demokratie im Streit – Alexander, Caesar, Hitler, Sokrates & Rousseau

Einleitung:
Zwei Positionen über den Menschen:
- Mündige Bürger, die eigenständig handeln
- Kontrollierte Bürger, geführt durch Autorität

Befürworter der Mündigkeit / Direkten Demokratie:
Sokrates, Rousseau
Warum: Bildung, Verantwortung und Reflexion machen Bürger stark.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Alexander d. Große, Caesar, Hitler
Warum: Ordnung nur durch Macht und Kontrolle möglich.

Conclusio / Zusammenfassung:
Demokratie ist ein Prozess zwischen Freiheit und Ordnung, geprägt durch reflektierte Bürger.

8. Wer kann die Veränderung bewirken? – Georg & Große Denker

Einleitung:
Zwei Positionen:
- Mündige Bürger, die Verantwortung übernehmen
- Kontrollierte Bürger, die Führung benötigen

Befürworter der Mündigkeit:
Georg, Sokrates, Krishnamurti, Rousseau, Rosenberg
Warum: Veränderung beginnt im Inneren, Empathie, Kommunikation und Reflexion stärken Demokratie.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Machiavelli, Hobbes, Wilhelm II.
Warum: Ohne Führung droht Chaos, Menschen handeln eigennützig.

Conclusio / Zusammenfassung:
Die Spannung zwischen Freiheit und Kontrolle zeigt: Jeder Einzelne trägt Verantwortung für Demokratie und Wandel.

9. Mini-Symposium – Sokrates, Rousseau, Krishnamurti, Rosenberg & Machiavelli

Einleitung:
Zwei Positionen über den Menschen:
- Mündige Bürger, reflektiert und kooperativ
- Kontrollierte Bürger, geführt durch Strukturen

Befürworter der Mündigkeit:
Sokrates, Rousseau, Krishnamurti, Rosenberg
Warum: Innere Freiheit, Empathie und Reflexion sind notwendig für Demokratie.

Skeptiker / Herrschaftsbefürworter:
Machiavelli
Warum: Mensch ist eigennützig, Kontrolle und Strukturen notwendig.

Conclusio / Zusammenfassung:
Demokratie erfordert selbstdenkende Bürger, die Verantwortung übernehmen und die Gemeinschaft achten.

10. Egoismus & Kontrolle – Wer darf entscheiden?

Wenn die Skeptiker sagen: „Der Mensch ist eigennützig, irrational, instabil“, dann geht es nicht darum, dass die Herrschenden selbst uneigennützig sind. Sie argumentieren nur, dass das Volk nicht vertrauenswürdig genug ist, um selbst Entscheidungen zu treffen.

In der Praxis heißt das: Die Herrschenden nehmen sich das Recht heraus, über andere zu bestimmen, angeblich „zum Wohl der Ordnung“.

Ob sie selbst eigennützig handeln, wird philosophisch oft nicht hinterfragt oder als unvermeidlich betrachtet – es geht um Kontrolle als System, nicht um Moral der Herrschenden.

Kurz: Die Theorie behauptet, das Volk sei zu eigennützig/instabil, um demokratisch zu handeln, aber wer diese Kontrolle ausübt, kann selbst durchaus eigennützig sein.

Caesar ist da das perfekte Beispiel: zentralisiert Macht, handelt extrem eigennützig, aber legitimiert das mit „Ordnung für das Volk“. Er kam, sah und siegte!